Für die Risikobewertung von Gentechnik-Organismen ist die Europäische Lebensmittelbehörde (EFSA) zuständig. Diese wird immer wieder wegen ihrer einseitigen Haltung und der Industrie-Nähe vieler ihrer Sachverständiger kritisiert (vgl. unser Dossier zur EFSA). Voraussetzung für eine Zulassung von gentechnisch veränderten Pflanzen zum Anbau und/oder Verarbeitung ist ein positiver Bescheid durch die EFSA. Bis dato konnte sich die Gentechnik-Industrie dabei voll auf die Behörde verlassen.
Name der Gentechnik-Pflanze: T25 (Mais)
Hersteller: Bayer Cropscience
Eigenschaft: Herbizidtoleranz (Glufosinat)
EFSA-Urteil: OK ( pdf)
Kritische Stellungnahme von: Testbiotech
Datum: 09.11.2013
Fazit: Das EFSA-Urteil sollte zurückgewiesen werden
Begründung: Obwohl zwei Fütterungsstudien des Antragsstellers von der EFSA als unwissenschaftlich zurückgewiesen wurden, forderte die Behörde keine weiteren Unterlagen an. Auch wurde nicht untersucht, ob möglicherweise Allergien ausgelöst werden können. Mögliche Risiken durch Rückstände des giftigen Spritzmittels Glufosinat wurden nicht beachtet.
Name der Gentechnik-Pflanze: MON 87008 (Soja)
Hersteller: Monsanto
Eigenschaft: Herbizidtoleranz (Dicamba)
EFSA-Urteil: OK ( pdf)
Kritische Stellungnahme von: Testbiotech
Datum: 09.11.2013
Fazit: Das EFSA-Urteil sollte zurückgewiesen werden
Begründung: Die Bewertung durch die EFSA weist an verschiedenen Stellen Lücken auf. Beispielsweise wurden keine zusätzlichen Untersuchung zur Toxizität angefordert, obwohl Tierversuche Veränderungen bei 2 von 4 Testgruppen zeigten, die mit der Gentechnik-Pflanze gefüttert worden waren. Außerdem hätten Vergleiche mit herkömmlichen Pflanzen Unterschiede gezeigt, die die EFSA als nicht relevant einstufte.
Name der Gentechnik-Pflanze: Mais 59122
Hersteller: Pioneer Hi-Bred International, Dow AgroSciences
Eigenschaft: zwei Insektengifte (Bacillus thuringiensis), Herbizidtoleranz (Glufosinat)
EFSA-Urteil: OK ( pdf)
Kritische Stellungnahme von: Testbiotech
Datum: 27.04.2013
Fazit: Das EFSA-Urteil sollte zurückgewiesen werden
Begründung: genaue Wirkweise der zwei Insektengifte unbekannt, viele Unsicherheiten und Berufung auf Daten des International Life Sciences Institute (Lobby-Organisation der Industrie), statistische Abweichungen von normalen Pflanzen nicht genauer untersucht, unterschiedliche (Extrem-)Wetterbedingungen und daraus resultierende Schwankungen beim Giftgehalt nicht berücksichtigt, bei Fütterungsstudien OECD-Standards nicht beachtet, keine verlässlichen Daten zur Anreicherung des Bt-Gifts im Boden, Allergenität nicht untersucht, Risiko der Resistenzbildung bei Insekten (siehe USA)
Name der Gentechnik-Pflanze: MON 810 (Mais)
Hersteller: Monsanto
bezieht sich auf: Pollen der Gentechnik-Mais-Pflanze in Lebensmitteln
Eigenschaft: produziert Bt-Gift zur Insektenabwehr
EFSA-Urteil: OK
Kritische Stellungnahme von: Testbiotech
Datum: 28.01.2013
Fazit: Das EFSA-Urteil sollte zurückgewiesen werden
Begründung: viele Unsicherheiten; EFSA beruft sich auf Monsanto-Daten, die 20 Jahre alt sind; Wirkung der Bt-Giftstoffe in Pollen nicht ausreichend erforscht; Bt-Giftstoffe lösen nachweislich Immunreaktionen aus (z.B. bei Fischen, Schweinen, Ratten und Mäusen); Nährwerte und Wirkung auf Atemwege wurden nicht untersucht
Name der Gentechnik-Pflanze: MON 87460 (Mais)
Hersteller: Monsanto
Eigenschaft: Trockenheitsresistenz, Antibiotika-Resistenz
EFSA-Urteil: OK
Kritische Stellungnahme von: Testbiotech
Datum: 10.01.2013
Fazit: Das EFSA-Urteil sollte zurückgewiesen werden
Begründung: viele Unsicherheiten, EFSA- und OECD-Standards nicht beachtet, EU-Vorgaben zu Antibiotika-Resistenz ignoriert, warnende Kommentare von externen Sachverständigen ignoriert, Allergenität und Toxikalität nicht untersucht
Name der Gentechnik-Pflanze: MON 87705 (Soja)
Hersteller: Monsanto
Eigenschaft: Herbizidtoleranz
EFSA-Urteil: OK
Kritische Stellungnahme von: Testbiotech
Datum: 05.12.2012
Fazit: Das EFSA-Urteil sollte zurückgewiesen werden
Begründung:
Testbiotech-Stellungnahme als pdf